N'oublions pas que Saint Valentin fut martyr chrétien sous l'Empereur Claude II , décapité apres avoir guéri une jeune aveugle et converti sa famille au christianisme.

Son actuelle attribution  n'a que peu à voir avec le calendrier liturgique, puisque la plupart des amoureux n'ont plus l'idée de magnifier leur union par une cérémonie religieuse ; toutefois ce petit moment de tendresse autour de cette date garde le mérite des traditions , et rappelle que le 14 février , aube du printemps, ouvre la saison d'accouplement des oiseaux , et Valentin devient donc protecteur des fiancés.

L es oiseaux font des petits , qu'ils soignent et protègent, mais les valentinistes  ont ils encore des petits .....,?

Cette fête religieuse , effacée par le consumérisme et devenue  mode , a inspiré à l 'un de nos lecteurs ce texte d'humour et de culture ..

fbr

Saint Valentin 

Gélase I, pape de la fin du Vème siècle, d’origine Berbère, qui paraît-il enrichit de façon décisive le concept naissant de papauté, fut durant son règne à Rome grandement indisposé par la dernière fête païenne qui s’y déroulait chaque année entre les 13 et 15 février. C'était à partir du 15 de ce mois que des scènes d’hystérie collective en pleine Rome imaginaient les mystes sortant de la grotte (où la Luppa, louve ou prostituée, avait recueilli les deux jumeaux Romulus et Remus,) se ruer sur les jeunes romaines pour leur administrer quelques coups de Februm bien senti sur le postérieur  .                             Ce Februm, sorte de fouet sous forme de lanières, taillées dans la peau du bouc sacrifié , donna aussi son nom au mois de février.... Ainsi rendaient-ils fécondes celles qui voulaient un enfant dans l’année en même temps qu’ils vouaient un culte au dieu des troupeaux, Faunus Lupercus.

Tout Berbère et ancien nomade qu’il fut, notre Saint homme n’appréciait que fort peu cet ancien rite initiatique qui s’inscrivait dans le cycle des Liberalia du 17 mars, prés de l’équinoxe. Fête de passage était le sacrifice dans la grotte, rite barbare .Le rire aux éclats, qui survient après la purification, symbolisant ,lui ,le retour du souffle vital, et par extension la résurrection.

Gélase était il  animé que d’amour platonique et courtois , pour en finir avec les Lupercales et lui substituer la Saint Valentin, le 14 Février, du nom de trois Saints martyrs dont un aurait réussi ce tour de force de rendre la vue à la fille d’un magistrat d’après la légende dorée de Jacques de Voragine.

On peut bien noter là  tout le génie du christianisme avec ce syncrétisme qui évite de prendre de front les anciennes croyances en leur substituant l’objet de la foi… Nos temps consuméristes se contentent pour leur part de l’objet du désir, à savoir les femmes et surtout, matérialiste et un peu fétichiste, les accessoires de la féminité. Les panneaux publicitaires de nos villes se couvrent d’ode à la lingerie fine, le porno chic est à l’honneur. Notre époque a choisi, ce sera la Luppa dans le lupanar…Plus de résurrection mais le déni de la mort, plus de rite de passage mais l’éternelle adolescence ou jeunesse ! .

Occident , ta mémoire flanche !.....

Rome est la ville éternelle ,l’église de Pierre est la dernière pierre de l’édifice mais la fondation remonte à loin. Et d’où viennent d’ailleurs ces Libéralia en l’honneur du dieu Liber Pater et à son parèdre Libéra remontant à la plus haute antiquité romaine ? C’est déjà par syncrétisme qu’on l’assimila au Dionysos grecs qui fut lui-même réduit ensuite au Bacchus de la vigne. Il se pourrait qu’il s’agisse plutôt d’un dieu de la fécondité ainsi que des moissons, pas très éloigné en cela de Déméter et des mystères d’Eleusis.

Là ou les choses deviennent franchement cocasses, c’est lorsque l’on cherche à trouver l’étymologie de Liber et que l’on tombe sur la racine libre qui correspond à celle d’Amazigh en berbère… A moins qu’il ne s’agisse du patriarche des peuples berbères, Pater !

S’en étonner serait oublier qu’Enée, fondateur d’Ostie, selon Virgile, aurait fait une halte en Afrique auprès de la Reine de Carthage, Didon, ancienne princesse Phénicienne. Cela, le Berbère Gélase, oublieux de ses origines, n’en a eu cure. Comme de savoir que son église se fondait sur les terres d’un lointain prince Troyen, Enée toujours, qui vit sa ville  s'embraser pour une sombre histoire de séductrice, Hélène, celle qu’Aphrodite donna à Parîs car elle était indéniablement la plus belle ! Pomme de discorde qu’Eris fit rouler , car au mariage d’un simple mortel et d’une déesse, elle ne fut pas même conviée !

Amour et Discorde parcourent l’Histoire occidentale de Thétis et Pelée à Roméo et Juliette en passant par Tristan et Iseult. « Ce sera donc la guerre ! ». C’est peut être aussi cela qui se joue et rejoue aujourd’hui sur la scène des couples contemporains avec les divorces à répétition....

Pauvre Valentin, je souhaite que ton nom méconnu des célébrants agnostiques du calendrier, simple annonce commerciale , soit enfin rehabilité et que ton honneur te soit rendu.

Nicolas Stoquer 

Lire en premier l'article de David Mascré, " l'art contemporain ou la laideur du diable"

 Eloge du moderne dans l’art! 

« Das Ewig-Weibliche zieht uns hinan »

Goethe Faust 

  « Je suis l'esprit qui toujours nie, et c'est avec justice car rien n'existe en ce monde qui ne mérite d'être détruit », tel se présente le Méphistophélès qui vient à la rencontre du Docteur Faust.

L’esprit nihiliste se dévoile dans cette irréductible exigence de justice ! Le scandaleux art contemporain est d’abord un art scandalisé, qui en est venu en tant que témoin à douter de la justice de dieu !

La création du monde fait trébucher, Skandalon, c’est la pierre d’achoppement ! Etonnant livre de Job ou le démiurge accepte de livrer le plus juste des hommes à l’épreuve de Satan. Apparent scandale dont le fondement pourrait se résumer à cette question, « Mais pourquoi donc Dieu a-t-il crée le mal ? ». Et s’il n’avait pas pu faire autrement ?

Il existe en ce monde un excès du mal, l’âme exaltée des nihilistes le démontre tous les jours. C’est un puits sans fond qui voit tomber Satan comme l’éclair ! Le moderne Kant le percevra en son temps qui se confrontant à un acte qui serait absolument bon aboutira à la démonstration du contraire. Un acte qui tirerait ses motivations uniquement de lui-même ne pourrait être que fondamentalement mauvais. Le bien s’appuie sur un mal relatif, tout acte contient le mal, dans tous les sens du mot « contenir »…

Alors vient l’angélisme exterminateur et son exigence d’une justice sans concession. « …Ou pire » pour que cela ne soit plus du semblant ! L’acte ne veut plus contenir le mal, il le déchaîne alors, littéralement… En rejetant le mal, purification éthique, il se condamne à en devenir son expression la plus achevée. Déconstructionisme, minimalisme, on retranche, on fait table rase, du passé on se lave les mains au risque de ne plus en avoir…De mains comme de passé !

L’art contemporain explore la limite du monde moderne sans jamais réussir à nous démontrer que la rupture épistémologique a bien eu lieu. Heidegger ne dépasse pas Hegel, il trébuche aux confins de sa synthèse. A l’oubli de l’être des modernes ne succède pas son ressaisissement à l’aurore d’un monde nouveau si ce n’est à donner du crédit aux thèses du surhomme et à ses conséquences historiques. Postmoderne, posthistoire, des néologismes qui marquent l’impossible dépassement.

La querelle reste celle des anciens contre les modernes et confondre moderne et postmoderne pour leur appliquer un même rejet pourrait paraître habile s’il ne révélait pas chez ses auteurs outre un profond ressentiment que rien n’excuse, la secrète attraction pour cette même exigence d’absolu qui perd tous les jours nos nihilistes révoltés. Les conséquences postmodernes de la modernité ne sont pas la vérité des modernes mais son exception qui clôt l’ensemble et cale l’antique querelle. C’est la grande secca qui traverse l’art occidental. Deux façons d’appréhender l’harmonie, symétrique, musique des sphères, ou équilibré dans son déséquilibre. Deux manières d’appréhender l’ab-sens irréductible qui nous rattache paradoxalement au monde !      

  L’exposition au centre George Pompidou Mondrian/De Stijl n’est elle pas la preuve qu’il existe un art contemporain qui, pleinement moderne, le néoplasticisme par exemple, ne mérite nullement l’opprobre que l’on peut réserver par ailleurs à des productions contemporaines elles et pour le coup profondément malfaisantes. Aussi a-t-on appris dernièrement qu’il était toujours et fort heureusement interdit en France d’exposer des cadavres…

Aux confins de toute chose, l’on touche au sublime comme à l’insane et la matière fécale n’est pas  sans interroger la problématique de l’objet perdu éperdu, l’abject qui est aussi le sombre objet du désir, objet qu’en amour l’on met au champ de l’Autre. Mais comment se fait il que le retournement qui est la loi du signifiant nous fasse passer d’une exigence d’absolu à l’expression de son contraire ? Antigone pour dire son exigence de respect des lois divines ne trouve finalement rien de mieux que de se suicider. La révolution tunisienne en est un lointain écho…

Sur quoi bute t-on ainsi, cette pierre rejeté dont il est pourtant dit qu’elle sera la pierre d’angle, de fait ? C’est ce point focal du tableau, cet angle mort qui nous regarde et qu’un certain art contemporain tente de cerner dans ses œuvres. Cette trace du réel qui fait l’anamorphose, la voute sous laquelle se cache un rictus, la parabole qui touche au sublime. Fornix en latin, ovale, arcade, ogive qui est la trace du sacré, l’abside de l’église mais « fornicare » aussi, la fornication comme incitation au pêcher et le diable fourbu !

« L’eternel féminin nous élève », voici comment conclut le chœur du Faust de Goethe. C’est l’incitation à la transcendance ! Béatrice de Dante ou Margueritte… La plus haute expression de l’Homme qui se retourne en son contraire ! La Femme qui ouvre une brèche et non l’in (-) fâme ! La Femme, ce qui en tant que signifiant, nous le savons bien, n’existe pas… C’est l’aphanisis, l’éclipse ! Lorsque l’art se confronte au noyau dur du réel.

Tournons nous alors une dernière fois vers la « Critique du jugement » de Kant et plus précisément vers la différence entre le beau et le sublime. Remarquons leur opposition quand à la possibilité de représentation, de symbolisation : Bien que l’Idée Chose ne puisse être représentée de manière directe, immédiate, il est possible de représenter l’idée symboliquement sous la forme de la beauté (Le beau est une manière de nous représenter analogiquement le bien dans le monde phénoménal). Mais ce que met en évidence la chaotique absence de forme du phénomène sublime, c’est au contraire l’impossibilité de représenter l’Idée Chose suprasensible. Le sublime se révèle alors étrangement proche du mal. C’est la dimension même du mal radical, c'est-à-dire la dimension d’un mal dont la nature est purement spirituelle, suprasensible et non pas pathologique. C’est l’asymétrie entre le bien et le mal : Le fait que « le mal n’est pas beau », ce qui ne veut pas dire qu’il est laid, signifie qu’il ne peut pas être représenté, pas même symboliquement, c'est-à-dire qu’il est en un sens plus purement spirituel, plus suprasensible que le bien. Le mal est quelque chose de si terrible qu’il est à peine concevable comme une pure possibilité mentale.

Sur ce sujet, laissons le dernier mot à Lacan, ses réflexions sur le thème qui nous occupe sont d’une étonnante actualité : « A travers le sentiment du beau nous pouvons indirectement, symboliquement, nous représenter notre liberté, notre destination d’être libre, mais à travers le sentiment du sublime nous éprouvons au contraire l’impossibilité de nous représenter, même analogiquement, le mal radical, l’altérité et le conflit de la liberté. Toute symbolisation du mal l’extérioriserait par rapport au sujet, de même que toute sublimation du bien nous exposerait au mysticisme, à l’illusion de toute-puissance, qui dans le domaine pratique, s’appelle délire de sainteté. ». Empire du Bien, chasse aux sorcières, ligues de vertus…Mal radical, terrorisme, ténèbres extérieurs ! D’un extrémisme l’autre !  

Nicolas Stoquer

" Le nihilisme est le refus de l'héritage , de la transmission ....L'autorité doit être sapée, le discours du maitre dénoncé ....Dans ce choix constant du pire, la question du patrimoine prend un relief particulier , en cela qu'il concerne étymologiquement l'héritage du père. Le combat actuel d'Hernani pour la restauration de la nécropole des Rois de France en est un exemple ..."

Ce texte de Nicolas Stoquer oriente notre réflexion vers notre inconscient , mais dirige encore plus certainement le projecteur vers la vacuité intellectuelle et spirituelle contemporaine .

"Couper la chaine des générations , interdire la transmission..."

Françoise Buy Rebaud

La question du nihilisme, même si elle traverse l’ensemble de la pensée philosophique occidentale depuis au moins le Gorgias de Platon, trouve néanmoins un dérivé pratique à partir des lumières, comme une des conséquences, toute inattendue soit elle, de l’Aufklärung Kantien.

L’épidémie se propagera comme c’est toujours le cas à partir d’un bord extrême de la civilisation à savoir ici en l’occurrence le grand Est Slave et Orthodoxe. Tourgueniev relate son émergence dans « Père et Fils » mais c’est Dostoïevski qui lui donnera ses lettres d’or romanesque dans « Les Possédés » ou faudrait il dire « Les Démons »… Au delà de l’assertion des frères Karamazov, « Si Dieu n’existe pas, tout est permis », l’écrivain Russe pose la question de l’excès du mal, de sa transcendance aussi peut être. Au point de prendre en suspicion de nihilisme, de mettre en examen la thèse moderne inverse et si répandue  qui réserve le bien au transcendant et le mal à l’immanent. Fédor Dostoïevski se souvient contrairement à nombre de ses contemporains et des nôtres soit dit en passant que dans le livre de Job biblique, il y a avant le discours des amis un prologue ou Dieu et Diable joue aux dés le destin du plus juste des hommes. Ses tourments rejoignent sur ce point la vieille hérésie Cathare et le démiurge créateur du mal et aussi, comme conséquence de la réforme catholique, le Jansénisme et l’économie de la grâce. Le libre arbitre, sa négation même, le problème du bien… Et Job de suivre la route antique des hommes pervers ! 

Mais c’est indéniablement Emmanuel Kant qui dévoilera le pot aux roses dans sa recherche désespérée et vaine d’un acte qui coïnciderait avec le souverain bien. Immanquablement, au crible du criticisme le plus minutieux, c’est à l’inverse qu’il aboutit systématiquement. Le bien dans son immanence paradoxale se repose sur un mal relatif là ou l’acte pure tendant vers un bien infini se renverse en mal absolu au moment de toucher au but. On connaît l’effroi avec lequel le natif de Königsberg concevait le mal radical de l’exécution de Louis XVI par les révolutionnaires français. Loin de vouloir liquider à la va vite un souverain trop encombrant, ils s’attachent à un absolu légalisme, applique à la lettre la procédure qui conduira à sa mise à mort. Un luxe de détail pour aboutir à une forme par trop évidente de suicide de l’Etat dans l’acte même qui traverse de part en part la mise en scène d’un simple régicide. Sade, le divin marquis et ses scénarii millimétrés et atroces triomphent dans la terreur. 

Le nihilisme politique au 19^éme siècle et son terrorisme dément disparaitra rapidement des terres slaves, enterré par le bolchévisme au 20éme siècle mais pour mieux ressurgir sous les traits d’épouvante des grands procès staliniens. L’Allemagne de l’Aufklärung après la parenthèse romantique sera elle submergée par le nazisme qui portera à des hauteurs inégalées depuis lors le nihilisme destructeur. Mais l’autre partie du XXème siècle connaitra aussi les soubresauts de l’invasion de notre réalité par la pulsion de mort. Thanatos préside au terrorisme des années 60, cette génération n’a d’ailleurs pas encore dit son dernier mot… Elle trouve un évident et paradoxal débouché avec le terrorisme islamique qui ouvre grand les portes du XXIème siècle. 

Le nihilisme, de prime abord, en son principe, marque une coupure entre les générations. Il est même le refus de l’héritage, de la transmission. Il n’assume pas le pêcher originel, un nihiliste est un pur innocent… C’est être absolument aveugle au mal absolu qui rode encore que de ne pas voir que la prétention actuelle de notre monde occidental à l’enfance à tout âge et à l’innocence universelle participe pleinement du nihilisme radical. Ces singeries n’aveuglent après tout que ces futures victimes consentantes…

Se confondant aujourd’hui presque entièrement avec le vieil esprit frelaté de la révolte, il est né du ressentiment, d’un « non » disait Camus qui ne présupposait aucun « oui ». L’ambiguïté demeure néanmoins car cette pensée du néant, qui en vient et y retourne, prend toujours soin de mettre en exergue dans son anti discours la société utopique de demain. Le poseur de bombe moderne n’oublie jamais aussi avant de se faire sauter avec ses victimes de crier un grand « oui ! » à la vie… Et après tout, quelle différence entre le « non ! » d’Antigone à la raison d’Etat et celui de Créon qui prive de sépulture Polynice ? En quoi la fille d’Œdipe n’est elle pas dans le ressentiment elle qui finira par se suicider là ou le frère de Jocaste serait avec le pouvoir qu’il incarne un fondement d’un nihilisme qui ne respecte pas la loi naturelle alors qu’il fit, même si ce fut trop tard, à la fin de la tragédie de Sophocle, amende honorable ? Quel est le ressort intime du nihilisme et en quoi se distingue t-il finalement du sens du sacrifice ? La vieille malédiction Nietzschéenne retentit encore qui faisait du christianisme la matrice du ressentiment universel ! 

C’est dans sa manière d’appréhender le rien, le vide, ce qui est justement sa marque de fabrique, que le nihilisme se distingue de toutes les idéologies et porte la nuée sous les cieux de la civilisation qui l’a vu naître. La pensée moderne, de la Grèce antique jusqu’à nos jours, d’Hésiode à Claude Lefort fait du centre le cœur de la démocratie, de sa vacuité la condition de la liberté humaine en société. Le centre du pouvoir doit demeurer vide, ni sceptre ni temple dédié au culte et au sacré ne doit le détourner à son profit. La laïcité vient tardivement comme conséquence de l’idéologie démocratique moderne. Le nihilisme aussi… Ce dernier engage l’entreprise de destruction qu’il présente comme salutaire de tous ce qui vient faire obstacle à la pleine et entière réalisation de l’Homme moderne en société. L’autorité doit être sapée, le discours du maître dénoncé comme celui d’un usurpateur, le tyran chassé d’un centre du pouvoir qui restera vide. « Ni dieu, ni maitre ! » donc, car le centre en société comme les cieux sont désertés, l’absence n’y étant pas symbolisée. Le vide devient alors un trou, le négatif, un néant ! 

Il y a à l’origine du nihilisme ce qu’il est convenu d’appeler un démenti pervers de la réalité (et un déni de l’inconscient par la même occasion) telle qu’elle est structurée comme un langage. L’esprit nihiliste, dans la nuit de la pensée qui le voit prendre son envol, va faire l’impasse sur la loi du signifiant qui veut qu’un signifiant ne vaut en réalité que par rapport à un autre signifiant. Simplement signifié, la loi du langage et de la parole fait qu’il existe des silences assourdissants dont l’autorité vaudra mille discours. De même y a-t-il des absences qui sont insoutenables de présence. Un disparu ne sera jamais aussi présent qu’il ne sera plus la… Que tout signifiant sauf un (celui qui marque la loi du signifiant) est à priori son contraire, qu’il ne puisse pas ainsi être neutralisé(Le vide appelle le plein, il n’est pas un neutre ! De là aussi, l’absence de zéro dans l’inconscient occidental), nous vient de ce dispositif antique qui fait la parole magique. Pour preuve, le maître de séance qui énonce : « La réunion est terminée ! » ou comment un performatif pur ne trouve à se réaliser que de se retourner en un constatif. La parole change l’état du monde certes mais cette performance ne s’obtient à l’origine que d’être constatée. Et c‘est bien évidemment à l’intersection impossible de ce performatif et de ce constatif que se tient l’autorité. Alors, c’est là que vient opérer la perversion nihiliste, de cliver entre un versant soumis à l’autorité et l’autre qui en est dispensé, entre la parole qui consent à la castration et les actes qui font comme si de « rien était ». Niant la vacuité et le décentrage ontologique du sujet après avoir condamné l’imposture du discours du maître(le Nom du père), le nihilisme réintroduit dans la réalité l’impossible du réel, à savoir l’intersection, le revers du signifiant unaire, c'est-à-dire le refoulé, ce qui du monde ne se réduit pas au langage(Le monde de la réalité est ainsi fait qu’il ne peut être représenté dans la parole que par la perte du réel au sens ou le signifiant ne réussit jamais à coller au réel. La chose doit se perdre pour advenir…). De là l’aphorisme lacanien exemplifié, « le père ou pire » en ce sens que le nihiliste choisit toujours le pire ! La réalisation du mal absolu au nom du souverain bien ! 

Le nihilisme, dans sa dénonciation de l’imposture de la réalité, tente de restituer au monde sa pureté et son innocence originelle. Son onirisme confusionnel tend à culbuter les barrières, à dissoudre les frontières. Plus d’opposés, de contradictions, d’antinomies ! La loi du signifiant est balayée pour qu’advienne enfin un acte qui ne soit pas que du semblant, une autorité vraie. Il faut briser les vieilles tables de la loi pour en faire de nouvelles. Le religieux est confiné à la sphère du privé, entendez pour un nihiliste au rebut, tant l’espace public, laïque se trouve investi et paré de toutes les vertus. L’ancien privé s’exhibe ainsi au cœur de l’espace public tandis que l’indésirable est rejeté dans les ténèbres extérieurs d’un privé voué au purgatoire.  

Dans ce choix contemporain  du pire, la question du patrimoine prend un relief particulier en cela qu’il concerne étymologiquement l’héritage du père. Le combat actuel du Cercle Hernani autour de la restauration de la nécropole des rois de France est un exemple plus qu’archétypal en ce sens qu’il porte et signifie plus que lui-même. Il rappelle et actualise l’affrontement d’Antigone et de son oncle, il tourne lui aussi autour de la question de la sépulture. Ce que la fille de Jocaste redécouvre dans son exigence de voir enterrer son frère, c’est ni plus ni moins qu’une absence est une présence décuplée qu’il faut absolument marquer, re-pérer si on ne veut pas la voir envahir, hanter le lieu des vivants ! Car paradoxalement, la tombe, si elle rappelle, permet aussi d’oublier. Mais d’oublier dans un lieu qui permet le souvenir…C’est cela une nécropole ! Surtout quand elle concerne des rois dont la propriété comme pour tous les chefs d’Etat est de nous tous représenter dans un  statut…exceptionnel, d’un point extérieur, d’exterritorialité. Le roi, comme le père, c’est toujours et déjà l’Autre ! Mourir pour lui, c’est donc faire son entrée dans notre monde, de là par exemple les cérémonies du Panthéon, « Entres ici, … »  

On hérite que de disparus, ainsi le patrimoine ne peut se transmettre qu’une fois constaté le statut de défunt de celui dont on hérite. Couper la chaine des générations comme tend à le faire le nihilisme, interdire la transmission ne peut donc s’obtenir que du pire, un père bien vivant lui, débordant de vie même, qu’aucune sépulture ne retient. Un mort vivant comme pouvait l’envisager Hegel : « Un jour viendra ou la mort vivra une vie humaine ! ». La fin de l’Histoire comme totalitarisme…La fin des antagonismes, des querelles, des affrontements… Tout le contraire d’Hernani, en réalité !  

Nicolas Stoquer